对于我感兴趣的游戏，价格并不会影响评价。但是对于我不感兴趣的，价格是第一或者第二位影响评价的要素。

其实并不存在低价导致的横向失真，当你要参考一个评分时，最最重要的就是先搞清楚他的评分标准。我认为这世界上不存在完全客观冷静的评分，每个网站媒体玩家社区的标准显然各有不同，同一游戏在不同社区会出现评价不一的情况，价格是一个可以纳入考虑的因素，显然目前steam和一些主流的网站是把价格当作一个重要参考因素的。你如果在意可以搞一个不把价格纳入考量的评分标准，有大量需求的话也会形成社区规模，成为一种体系供人参考

不好玩的游戏 卖的再高也是提纯

游戏发行定价，大部分定价因素取决于各种开发成本，时长，人力，资金投入，后续计划等等，而好不好玩，并不太影响定价，也与实际投入没有太大强相关。游戏评价的主要标准是游戏设计思路，实际表现出的与预期水平的完成度，与同类游戏产品相比的完成度，和一部分个人感受。

好游戏就是好游戏，什么博德之门老头环这些原价买都值拉，打折只会变得更值。而且不同价格的游戏更多反应的是成本（日厂小众jrpg除外），不同的价格的游戏可以合理双标一下

先默认游戏都是免费的，然后看价值观导向，给我宣传LGBT变性人同性恋我一律去你馬的。
不然只看成本的话所有大制作全都是好作品，你还不能骂，这绝对不公平。

媒体评价游戏不应该有价格因素，玩家评价游戏应该有价格因素
而且值不值这个价格在我看来就是不同人之间的大型双标现场

游戏质量是质量，性价比是性价比

以刀剑神域系列作品为例，最新作这个价格我是下不了手的，质量对不起这个价格，这个价格下有更多比这游戏好太多的。如果价格降到80以下，我认为可以了。

以现实饮料为例，新兴饮料价格通常在4-6元甚至更贵，喝起来味道其实很普通，没有什么特别，还不如3元买可乐、冰红茶。

@milktearin 对了，与其说价格高低影响玩家对游戏的评价，不如说是游戏评价影响玩家对价格的接受程度。

不可能完全把价格因素剔除出去的 如果是因为骨折了给了大大的好评 至少说明这游戏是值得一玩的 至于这评分 目前的环境看来只能图一乐 做个参考 作为一个标准评价还是差的太远了 想想高尔夫2 怪猎荒野 情绪化的评分太多了 其实也不光是价格因素 话说回来 这个媒体测评 其实也不是那么客观 或者说是站在玩家角度上

曾经500的FF16是路边一条 现在100+玩起来还可以

具体游戏具体分析吧，3a和独立游戏比价格拿头比，明显价格贵内容少还是很明显的，还有那种大量内容但很重复堆砌的，都是多维酌情扣分项，游戏本身就是商品，根据商业考量定价的，明显小作坊小公司做的游戏定价不可能巨贵，又不是每家公司都是光荣

客观上的游戏质量，跟个体的情绪价值，不是一回事。
质量烂就是烂，流程、编排、难度曲线、过场动画质量等，这些是客观的，不会随着降价改变的，比如GF轮回之兽的面瘫对话，显然跟60刀售价不匹配。
而生化3RE的短时长和无聊流程也一样，如果官方说三百块五小时，你会买吗？

而个体情绪会因为各种因素放大，比如个人喜好，游戏预期，售价，媒体宣发，评分等。
如果从五元自选的筐子拿几张游戏，我想是不会太在乎质量和价格的。

我认为不该考虑价格，玩家的时间和精力也是成本，低价买了个平庸游戏可能不亏吧，但是这个时间你本可以玩些好游戏的。
况且定价完全是商业行为，如果卖的死贵还有人买说明游戏本身做的不错，至少IP有过好游戏能骗到人，要是没人买厂商马上就老实降价了。

所以当年steam20的巫师3会拿来和后面各种游戏比，用来进行各种拉踩

这种条件不明的我一般都用放缩法。
同一个游戏，卖两千和免费，在我心里评价肯定不一样。

客观评价当然不能因为游戏内容以外的因素来定 但是个人评价可以

我个人觉得游戏价格是否纳入游戏评价完全由游戏评价所采用是什么类型的评价体系决定，本身是完全可以并存的。另外，我认为将游戏价格纳入考量的综合评价体系是应当存在的。

游戏评价或者说评分是一个雷达图，游戏价格就是雷达图内的参数之一。其他比如说还可以有“游戏音乐”、“游戏画面”、“游戏系统”等等。你采用商品类的评价体系就必然需要将游戏价格作为参数之一，采用文艺鉴赏的评价体系就把游戏价格从参数中剔除出去。

随便拿一个5分制来说，按楼主说的比如说品质、价格、时间三个维度满分各5分，综合满分也是5分，本身就是一个既可以看综合又可以看独立指标的体系。

我觉得楼主的问题其实是我们平时都是只看到一个综合5分得了多少，但是不知道独立指标的分数。因此，除了怎样构建这个评价体系比较好这个问题外，我觉得更重要的一点是如何让构建标准保持透明，向玩家公开。

单纯从楼主的问题来考虑的话：

1.低价导致的横向失真。如果玩家想选择一款8份游戏，但是不希望包含低价带来的增幅时，它只是希望获得上面讲的雷达图去掉“游戏价格”这一个参数的评分。那么里面的问题有两个，第一个是玩家是否有主动寻找符合它的选择因素相应的评价，第二个是是否存在符合玩家选择因素的评价标准以及其评价标准是否透明公开。如果有一个上述5分制的体系，那ta自然只需要去看“品质”那一项就可以了。

2.降价导致的纵向失真。关于有多少游戏评分机制会根据促销、永久降价等等动态调整其评分，在这点上我确实没有不清楚。但是如果玩家会考虑所谓的“性价比”，就表示ta肯定关注价格，那么它就完全有理由选择等到只卖20块了才去买，即使品质上毫无提升。那么将促销这类机制纳入游戏评价的标准对于ta来说就不算失真。

3.关于价格敏感性。价格敏感性本质其实就是雷达图的权重系数，这一点确实很“主观”，因为你设置的权重必须刚好把价格因素平衡（normalize）到和“游戏质量”的一系列因素平齐的程度。但是现实里本身就没有一个绝对的“50元30小时品质6/10”=“150元50小时品质8/10”的等号，大部分玩家自己心里虽然有杆秤，但是确实也不是都有办法把心里的秤实际量化比较的，而游戏评价存在的意义就是以简单的方式尽量帮不同玩家寻找这个等号。

和1一样，对于“只看质量”的玩家而言，你也许可以把价格的权重设成0。但是对于2中的玩家来说，你把价格的权重设成0我个人认为是你游戏评价体系的不负责任。而且现实中我不认为所有玩家都“只看质量”，评价体系需要去寻找“满足更多人”的权重设置，但是“游戏价格的权重是0”的标准肯定是不平均的，何况你本来就完全可以两套体系，设成0的一套是最简单的。

4.游戏时间也就只是另一个评价参数而已，就不做另外的讨论了。

@MONO842 轮回之兽这游戏送我我都嫌浪费时间，除非倒贴钱还能考虑下玩，属实是浪费时间，生化3我首发的，虽然短短十几个小时白金，但是玩起来爽，隔段时间也能回去打个速通，限制玩法比这种烂玩意强多了

@murasakieve 顺从

大家不考虑玩游戏的时间成本吗,再有性价比的游戏通关也要花时间的,每个人的空闲时间都是有限的，而这个时间我会更愿意花在要花更多钱但能让我更舒适的游戏上，而不是便宜的游戏。

平庸的甚至有明显缺陷的游戏即使"性价比"高我也不觉得可以下降评价标准,质量很多时候是制作上完成的客观情况,而价格在不同的人看来，都是很主观的看法(毕竟每个人手里的钱也不同)

对游戏的评价和喜不喜欢完全是应该分开看待的东西，你可以因为任何理由不喜欢，但是依然要承认这个作品素质是否优秀。

我觉得游戏的价格和白金难度在评价上就像是两道附加题 游戏本身质量算100满分 附加题20分互相不影响 就算价格亲民白金轻松也不能代表游戏算优秀作品 只是在购买和评价上会纳入个人的考量 博德之门3对我来说就是一个游戏本身质量拉满但在价格和白金难度上都给低分的例子

游戏的本质是通过娱乐软件为玩家提供的情绪服务，价格，或者说性价比自然是其重要的评价因素。把价格含入游戏评价中，我认为合理。有些垃圾游戏，免费送都性价比不够（玩着折磨还浪费时间），因为其“服务品质”烂到应该花钱求玩家玩。我不信那些所谓免费都不玩的，游戏商给你送个五百一千，他们所有人都依然坚持不玩。